Fotbollsoroligheternas efterspel

Fotbollsförbundets Tävlingsutskott (TU) har nu beslutat om påföljder för senaste tidens oroligheter i Norrköping och på Råsunda. Givetvis har jag några kommentarer om besluten.

Bråket i Norrköping
Djurgården får böta 40'000 kr till följd av att supportrarna tände pyroteknik, kastade in föremål (höll f ö på att träffa egna spelare!), försökte planka in före match (med tumult som följd) och så slagsmålet på läktaren. (Vilket jag redan skrivit om.) Som förmildrande omständighet har TU tagit hänsyn till det kraftfulla agerandet från Djurgårdens sida för att skapa lugn resten av matchen.

Tacka fan för det, Norrköpingspolisen visste ju inte kvart i sju utan Djurgårdens ordningsvakter fick tala om för dem hur de skulle ställa upp på läktaren och vad de skulle göra. Några avspärrningar, frizoner eller publikvärdar (Norrköpings, eftersom det var deras läktare) som agerade avspärrning och lugnande inslag fanns inte, trots att Norrköping visste att en grupp Djurgårdare köpt biljetter på denna läktare och var.

Jag anser att Djurgårdens straff är befogat, även om jag faktiskt blev förvånad över beloppets storlek, däremot ställer jag mig frågande till att TU anser att

IFK Norrköping fullgjort sitt arrangemangsansvar i matchen enligt
gällande regler, varför TU beslutar att ärendet inte föranleder någon
påföljd.

Norrköping har ett ansvar för sitt arrangemang och för att god ordning råder bland publiken på sina hemmamatcher. Bortalaget har fullt ansvar för sin tilldelade sektion, d.v.s. bortaläktaren, samtidigt som man har ett generellt ansvar för sina supportrar i och omkring arenan. Bråket uppstod på Norrköpings läktare. Det startades av Norrköpingssupportrar, vilka tilläts provocera alldeles för länge. Exempelvis Djurgården hade, så fort supportrarna börjat provocera bortaklacken, ingripit mot dessa supportrar och troligen flyttat dem till en annan sektion. Norrköping gjorde intet. Det är sant att det var Djurgårdens supportrar som attackerade, och det ska vi (DIF) naturligtvis straffas för, men samtidigt var det Norrköpings bristande säkerhet som möjliggjorde den attacken. Jag anser därför att Norrköping bort böta 10'000 kr för sitt bristande/obefintliga säkerhetsarrangemang.

Oroligheterna på Råsunda
AIK tilldömdes 100'000 kr i böter och två matcher utan publik. Sista seriematchen och eventuell kvalmatch spelas därför inför tomma läktare. Blir det ingen kvalmatch får AIK spela första matchen nästa säsong utan publik. Det står i beslutet att det hade kunnat bli fler matcher men att hänsyn tagits till att säsongen nu i princip är slut.

Därefter finns tid för föreningen att lösa de problem som föreligger
innan nästa säsong startar. TU förutsätter att så sker.

En lustig formulering eftersom man inte antyder vad som behöver förbättras. Det brukar vara säkerhetsarbetet man har synpunkter på, men så är nog inte fallet här. AIKs säkerhetsarbete verkar vara det enda som funkar i klubben för tillfället! Det var tack vare det som en katastrof förhindrades i måndags. Däremot har nog klubben rätt mycket annat att fundera över.

Jag tror naturligtvis inte, vilket vissa media tycks tro, att AIK sitter med armarna i kors och inte gör något. Men i hela det komplexa arbetet med detta problem - vilket i AIK av någon anledning alltid varit värre än i någon annan klubb i Sverige - så finns åtminstone en sak jag skulle vilja föreslå; en revision av sin egen attityd gentemot supportrarnas agerande. Inte att bryta med dem, det löser ingenting (vilket AIK redan vet), utan hur man bemöter liknande incidenter. En början vore att inte sätta ut en liten notis om att det inte var så farligt det som hände, på sin officiella hemsida! Detta togs sedermera bort, men det var uppe länge nog (för att jag som inte ens läser den skulle hinna få vetskap om den). TU säger i sitt beslut att en graverande omständighet är, att;

Inget tyder på att de (huliganerna. min anm.) avser att upphöra med sin verksamhet, utan tvärtom synes framgå av olika uttalanden (se t ex Firmans hemsida...) att våldet i dessa kretsar förskönas och rättfärdigas. Ett sådant förhållningssätt är fullständigt oacceptabelt, orsakar fotbollen allvarlig skada och måste därför förhindras.

Ja, och då vore det ju bra om klubben åtminstone tog ordentligt avstånd ifrån det. Även om man känner sig pressade och faktiskt tjänade på det som hände. Tyvärr gjorde man ju det i det här fallet. Hade Fröjdfelt valt att avbryta matchen hade Hammarby med all sannolikhet tilldömts seger med 3-0. Fröjdfelts sinne för sportmannaskap innebar dock att AIK kunde vända ett hopplöst läge och spela 1-1.

Det gick rykten om att Hammarby riskerade böter såsom arrangerande förening, men det hade förvånat mig mycket. Nu fick de 10'000 kr i böter för att dera supportrar använt pyroteknik (och inte som man skulle ha kunnat tolka Aftonbladet, för att de var arrangör). Till skillnad mot Norrköping hade Hammarby inte kunnat göra ett smack för att påverka situationen som uppstod.

Till sist bör tilläggas att AIKs böter sattes med hänsyn till att de samtidigt skulle spela två matcher utan publik. Jag har förstått att vissa tycker att bötesbeloppet är alldeles för lågt, och jag är faktiskt böjd att hålla med, jag skulle se 250'000 kr som skäligt med tanke på hur böterna sett ut tidigare i historien, men samtidigt kan man ju tänka att AIK kommer förlora enormt mycket på de här två matcherna i förlorade biljettintäkter, försäljning m.m. Å andra sidan, de kanske vinner sportsligt på det. Med tanke på vilken press de är utsatt för och vilket humör firmorna är på så vore det kanske ett grövre straff att tvingas spela med publik...