Fotbollsförbundet bestämmer - inte.

DN berättar idag att fotbollsförbundet har representantskapsmöte i Uppsala på lördag. Vete sjuttom var det är, men det låter som ett slags årsmöte för tävlingskommittén tänker lägga fram förslag på tillägg/ändringar i tävlingsbestämmelserna.

En av dem rör publikoroligheter. Kommittén tänker föreslå ett stadgande för avvisning av åskådare som ska lyda:
"förening har rätt att förbjuda personer tillträde till sin matcharena. Förbudet kan avse en tid om högst två år".
Hur har man tänkt nu? Vill man förtydliga den rätt som föreningar redan idag har, enligt arrangörsrätten, genom att visa att den finns upptagen även i tävlingsbestämmelserna? För det är ingen ny regel. En förening kan enligt arrangörsrätten stoppa oönskade personer vid entrén och civilrättsligt kan de porta oönskade personer, vilket redan nu sker max 2 år i taget. Säger "i taget" för sedan kan klubben förnya portningen. "Terror-Tommy" är t ex fortfarande inte önskvärd på DIFs matcher och kommer inte vara på ett bra tag. Problemet som alla sliter sitt hår över, och skälet till att riksdagen jobbar på ett nytt lagförslag, är att man bara kan stoppa personerna vid entrén, lyckas de ta sig in så har man ingen rätt att slänga ut dem och de begår inget brott (ex. olaga intrång) genom sitt beteende så man kan inte anmäla dem heller. Så regeln i sig är inte ny.

Däremot är den olyckligt formulerad. Enligt förslaget kan man porta folk "till sin matcharena". Det betyder att förbudet bara gäller hemmamatcher. Det vore bättre att formulera så att förbudet gäller även tilldelad sektion på bortamatcher (såvida man inte någonstans definierar sin matcharena som att även omfatta dessa sektioner) men allra helst bortaarenor i allmänhet. Det är nämligen främst på bortamatcher som de supportrar man vill få bort stökar till. Hemmamatcherna är välbevakade och man är inte anonym hos vare sig förening eller polis. På bortamatcherna är det en annan femma. Detta vet både klubb, polis och supportrar, det är därför föreningar skickar sina publikvärdar och i vissa fall supporterpolis även på bortamatcherna. Och de supportrar som vill stöka går inte in på bortaklackens sektion - där guljackor och polis finns - utan på vanlig sittplats, där ingen vet vilka de är. För att förbudet ska ha någon effekt bör därför samtliga matcher klubben spelar - oavsett på vilken arena - omfattas. Nu kan förvisso bortalaget kontakta hemmalaget och förmå dem att förbjuda samma person till sin matcharena, men det låter som en byråkratisk lösning på något som skulle kunna formuleras mycket klarare.

Tävlingsutskottets ordförande Björn Ahlberg motiverar regeln med:
"I avvaktan på vad riksdagen kommer fram till när det gäller våldet inne på arenorna ska klubbarna kunna polisanmäla en åskådare som ej har rätt till tillträde på matcharenan."
Men nu hänger jag verkligen inte med. Vad ska de polisanmäla för något? Att personen gått in? Men det är ju inte olagligt, det är ju det riksdagen jobbar på med sitt lagförslag. Arrangören kan avgöra vilka de vill ha inne på sina arrangemang, men dessa måste stoppas vid ingången. Betalar de och lyckas gå in ändå så finns inget att göra. Detta gäller fotbollsarenor såväl som nattklubbar. Man kan avvisa en person (be honom gå) men inte avlägsna (tvinga ut honom) utan lagligt stöd. Och en paragraf i Svenska Fotbollsförbundets manual är inte en lag. Det finns inget i ordningslagen som stöder detta och det är inte olaga intrång (det gäller bara hus, kontor och liknande byggnader, inte fotbollsarenor. Det finns det domslut på.) så jag förstår inte vad man tror att man ska kunna polisanmäla personen för, enligt en regel som inte ens är ny utan redan funnits i flera år. Har SvFF's jurister hittat ett kryphål de inte hittat alla tidigare år? Eller har de ens blivit tillfrågade...?